En un encuentro con los medios de comunicación, el concejal del socialista, Raúl Zatón, ha realizado una valoración del Pleno Extraordinario que tuvo celebración en la tarde de ayer en el Ayuntamiento de Tomelloso.
Según Zatón, ayer se vivió un Pleno “innecesario, carente de explicación alguna y en el que pudimos ver como el Equipo de Gobierno quiere volver a politizar todo el tema enfocándolo al voto favorable o no del Grupo Municipal Socialista.” Un pleno que, según el concejal, podía haberse ahorrado ya que el próximo miércoles tendrá lugar el pleno ordinario del mes de abril, y en el que se hubieran podido llevar estos puntos dentro del orden del día de este.
Además, Zatón criticó el “oscurantismo que realizan con un órgano como es el Pleno Municipal, ya que podrían haber avisado de la realización de este en la pasada comisión de Urbanismo, celebrada dos horas antes de la convocatoria del Pleno Extraordinario”.
Subestación Eléctrica
El concejal comenzó a desgranar los puntos del Pleno Extraordinario en el que como primer punto del orden del día iba una declaración del Pleno del Ayuntamiento para instar a otras administraciones a que manifiesten el apoyo a que la Subestación continúe emplazándose en nuestro término municipal.
“Como siempre, la culpa es de la Junta – alegaba Zatón – y es quien tiene que solucionar los problemas de Tomelloso porque el Ayuntamiento tiene poca o nula eficacia para intentar resolverlos.”
“Una de las declaraciones en las que más hincapié hace el equipo de Gobierno es la distancia de la planta con la ciudad, a lo que, según el Alcalde, harán que las empresas no se instalen en Tomelloso. Empresas que, por lo que sabemos, siguen interesadas en desarrollar proyectos de energías renovables en nuestro término municipal, sin que la ubicación de la subestación eléctrica suponga ningún inconveniente para su implantación. Además, hay que recordarle al Sr. Navarro que hay plantas fotovoltaicas instaladas en zonas próximas a Tomelloso que evacuan la energía en estaciones que se encuentran a más de 20 kilómetros de su ubicación; por lo que la distancia de la que se queja que habría hasta nuestra ciudad para instalar una estación fotovoltaica no tienen fundamento alguno, ya que la zona que puede beneficiarse del impacto de estas subestaciones puede llegar hasta un radio de 30 kilómetros.”.
Para el concejal, el cambio de ubicación se debe simplemente a “criterios técnicos, como le han explicado al equipo de Gobierno en varias ocasiones, aunque al Sr. Alcalde no le valga esa contestación, ya que “evidencia la falta de trabajo y la pérdida de este proyecto porque, ayer, apuntaba el mismo Sr. Navarro en el Pleno que el 29 de junio, la subestación eléctrica no iba a ir en Tomelloso, pero en el Pleno Ordinario de enero decía que el cambio de ubicación se lo notificaron el 9 de enero. ¿A qué Sr. Alcalde tenemos que hacer caso? ¿Al que decía ayer que la subestación se había perdido en junio o al que decía en enero que la subestación se perdió después por intereses políticos? Porque habrá que recordarle al Sr. Alcalde que, en el mismo Pleno de enero, decía que “según conversaciones con Red Eléctrica en junio, todo iba bien”.
Según Zatón, “lo mejor es el cambio – como ya nos va teniendo acostumbrados – del discurso que ha tomado con este tema. Hasta el pasado 26 de mayo, fecha en la que se produjeron las elecciones municipales, el proyecto de la subestación era simplemente “humo” que vendía Inmaculada Jiménez, pero ahora lo califica como el proyecto más importante de la historia dé Tomelloso”.
El concejal finalizó la intervención sobre la subestación haciendo suyas las palabras del Alcalde cuando este se refirió al “robo manifiesto ocurrido en junio de 2023” cuando, según el edil, el robo se produjo en el Ayuntamiento de Tomelloso entre el Partido Popular y Vox arrebatando la alcaldía a la lista más votada de la ciudad.
Hundimientos Bo. Esperanza
En otro orden de asuntos, Zatón se refirió al punto en el que se trataba la petición que desde el Ayuntamiento se ha hecho a distintas administraciones para solicitar ayuda por los hundimientos producidos por los areneros en el Barrio de la Esperanza.
El concejal, recordó que las ayudas a los vecinos afectados por los hundimientos se empezaron a dar desde el primer momento, “ya que a esas familias se les tuvo que buscar un lugar seguro donde poder vivir, además de las ayudas sociales pertinentes para poder llevar una vida plena. Además – recordó – el equipo de Gobierno de Inmaculada Jiménez fue el que inició el convenio con la Universidad de Castilla la Mancha para el estudio de la zona, mientras quien ahora es Gobierno se dedicaba a contratar geólogos de otras zonas para malmeter, desinformar y crear crispación entre los vecinos.”
Para Zatón, la petición que ayer se elevó en el Pleno fue “otro brindis al sol del Gobierno PP – Vox de Tomelloso, algo a lo que nos tienen acostumbrados desde el primer día que entraron al Ayuntamiento.
El concejal criticó el “ensalzamiento que el Alcalde quiere hacer del Presidente de la Diputación” cuando critica que, tanto los Gobiernos regional y nacional aún no se han manifestado al respecto de las ayudas solicitadas a tal efecto, “siendo que la Diputación es la única, además del Gobierno Nacional con la consecuente declaración de zona gravemente afectada, de poder dar ayudas directas a las corporaciones locales para actuaciones municipales, pero vemos como 4 meses después de su reunión, el mensaje es el de siempre: “El gobierno regional y nacional es malo”.”
En palabras de Zatón, “sabemos que el Ayuntamiento lleva mucho dinero invertido en este problema, pero les instamos a que si quieren soluciones rápidas, acudan a la deuda como financiación. Hasta que tengan 15 millones de euros como nosotros encontramos, aún les queda para poder hacer frente a ella”.
Para finalizar, Zatón recordó al equipo de Gobierno que “no se puede echar balones fuera cuando nos viene bien, porque si recordamos las declaraciones del que hoy es portavoz del equipo de Gobierno, el Sr. Sebastián, tituladas “De hundimientos y responsabilidades”, declaraciones que hizo en un artículo de opinión y el que invito tanto a medios como a ciudadanos a volver a publicarlo o releerlo, en el mismo decía que “en su humilde opinión, el Ayuntamiento de Tomelloso es el dueño del subsuelo de las viviendas afectadas”, y, por lo tanto, debía de responder por los daños causados.
“Finalizo entonces de la misma manera que en el punto anterior. ¿A quien le hacemos caso? ¿Al Sr. Sebastián, abogado, que decía que la responsabilidad era del Ayuntamiento, o al Sr. Sebastián, portavoz, que ahora pide ayuda a otras administraciones y se lava las manos ante los problemas de los vecinos?”, concluye.
